夫妻共同债务不能因离婚而免除这个说法正确吗?
- 2019-10-19 -

  最高人民法院26日公布的婚姻法司法解释(二)明确规则:夫妻一起债款不因离婚而革除。最高人民法院副院长黄松有介绍说,关于夫妻中以一方名义对外举债应当如何认定其性质的问题,司法解释以债款形成时所在的时刻阶段作为切入点,分成结婚前所欠债款和婚姻关系存续期间所欠债款两种情形进行规则。

  榜首,个人婚前债款。对一方婚前已经形成的债款,原则上认定为夫妻中一方的个人债款;债权人可以证明所欠债款用于婚后一起生活的,应当认定为一起债款,由夫妻两边一起归还;上述两种状况的证明责任由建议权利的债权人承当。

  第二,婚姻关系存续期间的以一方名义所欠的债款。按照司法解释的规则,归于婚姻关系存续期间以一方名义欠下的债款,原则上应当认定为夫妻一起债款,应该由夫妻一起归还。可是,如果夫妻一方可以证明该债款确为欠债人个人债款,欠债的婚姻关系当事人就可以对抗债权人的恳求。黄松有说,归于个人债款的情形主要有两种,一种是债权人与债款人明确约好这项债款归于个人债款,另一种是归于婚姻法第19条第3项规则的状况,“夫妻对婚姻关系存续期间所得的产业约好归各自一切的,夫或妻一方对外所负的债款,第三人知道该约好的,以夫或妻一方一切的产业清偿”。

  当事人的离婚协议或许人民法院收效的法律文书中对产业切割问题及债权债款的担负问题作出的处理,无疑对原夫妻两边之间有约束力。“可是并不能以此来对抗其他债权人的权利建议。”黄松有说,由于我国一向坚持婚姻关系案件的审理不允许第三人参与的原则,所以处理夫妻产业、特别是处理对外一起债款的担负问题时,真正的债权人往往处于不知情或许不能表达自己定见的位置。如果以为上述决议不仅对夫妻两边有法律约束力,对债权人也同样适用,对债权人就很不公平。黄松有表示,按照我国婚姻法的立法精力,在婚姻关系存续期间,夫妻两边如无特别约好,夫妻产业适用法定的所得共有制。夫妻对一起债款都负有连带清偿责任。这种连带清偿责任,不经债权人赞同,债款人之间无权自行改变其性质,不然将会损害债权人的利益。

  因而,夫妻之间离婚时对产业的切割,只能对彼此内部有效,不能向外对抗其他债权人。债权人仍然有权就原夫妻所负一起债款向原夫妻两边或许其间任何一方要求归还。司法解释还规则,夫或妻一方死亡的,生存一方应当对婚姻关系存续期间的一起债款承当连带清偿责任。

上一条: 浅谈房屋租赁合同生效要件是什么

下一条: 没有了